Es gibt wohl nicht manchen Begriff, der in den letzten 10 Jahren im Bereich Wirtschaft, Politik und Gesellschaft so viel verwendet wurde wie die Abkürzung KMU. Und wenn man eine Meinungsumfrage über Kurzbegriffe erstellen liesse, gehörte wohl das Kürzel KMU zu den Geläufigsten und die angefragten Leute wüssten auch, was die drei Buchstaben bedeuten.
Persönlich repräsentiere ich als Inhaber einer Schreinerei eine der ca. 280'000 KMU. Mein Betrieb ist darin einer der ca. 250'000 sog. Microbetriebe mit weniger als 10 Angestellten. Seit 25 Jahren führe ich in Romoos eine Schreinerei mit 3-5 Mitarbeitern. In dieser Eigenschaft habe ich im letzten Vierteljahrhundert die Veränderungen im wirtschaftlichen, politischen und gesellschaftlichen Umfeld miterlebt.
Zudem durfte ich in den letzten 10 Jahren als Mitglied des kantonalen und neustens des eidg. Parlamentes an der Ausgestaltung der Rahmenbedingungen für die Wirtschaft und Gesellschaft mithelfen. Im letzten Jahr konnte ich als Präsident des Grossen Rates sehr viele Kontakte zur Luzerner Wirtschaft pflegen, die ja bekanntlich in ihren Strukturen der Schweizerischen gleicht.

Abgestützt auf meine unternehmerischen Erfahrungen einerseits und auf die politische Tätigkeit andererseits versuche ich in der Folge, auf das Thema im Titel einzugehen.
Meine Ausführungen gliedere ich in 3 Teile:

1. Die Entwicklung unserer Wirtschaft und Gesellschaft und Politik
2. Standortbestimmung der KMU in der Schweiz
3. Die Zukunft der KMU, Risiken und Chancen.

1. Die Entwicklung unserer Wirtschaft, Gesellschaft und Politik
Betrachten wir einmal kurz die Entwicklung der Menschheit, unserer Gesellschaft im Zeitraum seit Christi Geburt. Es fällt auf, dass sich im 20. Jahrhundert und insbesondere in der 2. Hälfte davon, das Tempo der Neuerungen, der technischen und wissenschaftlichen Errungenschaften überproportional beschleunigt hat. Was vor zehn, zwanzig oder fünfzig Jahren in der Wirtschaft und Gesellschaft als wegweisend, als fortschrittlich galt, wird durch neue Erfindungen rasch zum „Ladenhüter“. Nicht die Forschung, nicht die Wissenschaft und nicht die Technik an sich sind es, die etwelche Leute verunsichern. Allein das Tempo ist es, welches zu denken gibt und uns Menschen zum Nachdenken anregt, oder besser noch, uns zum Nachdenken zwingt.
Es ist nun aber grundlegend falsch, daraus den radikalen Schluss zu ziehen und zu behaupten, wissenschaftlicher Fortschritt und neue Technologien seien grundsätzlich schlecht. Die Ge-genfrage dazu würde nämlich lauten: Wo ständen wir heute, wenn nicht Forschung und Entwicklung in den letzten Jahrhunderten unsere Menschheit zu immer neuen Erkenntnissen gebracht hätte. Eine solche Standortbestimmung darf dann aber nicht nur die Veränderungen in Technik und Wirtschaft beleuchten, sondern sie muss unbedingt auch den Entwicklungsprozess in den Geisteswissenschaften miteinbeziehen.
Die Veränderungen in der Technik (als Beispiele dienen die Elektronik oder die Gentechnik) und die Veränderungen in der Wirtschaft (Beispiel: Wertschöpfung für die Aktionäre oder modern „Shareholder value“) laufen ungebremst weiter. Es braucht deshalb auch pflichtbewusste Philosophen, Theologen oder Sozialwissenschafter, welche sozusagen als „Advokaten der Menschheit“ die Macht der Technik und das Verhalten der Wirtschaft mit kritischen Augen begleiten und uns zuweilen ermahnen? Oder müssten wir uns nicht alle, mit solchen Fragen beschäftigen; müssten nicht wir zuweilen auch die Aufgabe des kritischen Hinterfragens übernehmen?

Die neue Wirtschaftsordnung
Nach dem Fall der Berliner Mauer und dem Niedergang der damaligen Sowjetunion wurden die dort vorherrschenden Wirtschafts- und Gesellschaftsstukturen bei uns im Westen zu recht als falsch taxiert. Die daraus gewonnenen Erkenntnisse haben dazu geführt, dass man die freie Marktwirtschaft sehr stark gefördert, ja z.T. sogar glorifiziert hat. Die Folgen davon sind bekannt: Weltweite Fusionen von Firmen zu Mammutgebilden und daraus entstehende Monopolsituationen. Die sogenannte Globalisierung schafft mit Hilfe von (zu) tiefen Mobilitätspreisen für eine riesige Produktepalette fast ungehindert Zutritt auf die weltweiten Märkte. Vor 15 Jahren wäre das noch nicht denkbar gewesen. Man kann in diesem Zusammenhang wohl mit Recht von einer ökonomischen Weltrevolution sprechen. Diese Entwicklung kann durchaus erstrebenswert sein. Hält sie aber auch einer ganzheitlichen Betrachtungsweise stand? Nimmt sie ihre soziale Verantwortung wahr? Wird hier das Gebot der Stunde, die Nachhaltigkeit, beachtet?
Wer vor 9 Jahren das Wort „nachhaltig“ in den Mund genommen hat, wusste, welche Definition die Konferenz von Rio diesem Ausdruck zukommen liess. Diese besagt: “Die Gesellschaft verhält sich nachhaltig, wenn sie so strukturiert ist und sich so verhält, dass sie über alle Generationen existenzfähig bleibt. Sie ist so weitsichtig, wandlungsfähig und weise, dass sie ihre eigenen materiellen und sozialen Existenzgrundlagen nicht unterminiert. Sie wird den Erforder-nissen der Gegenwart angemessen gerecht, ohne die Möglichkeiten der künftigen Generationen zu beschränken, ihren eigenen Bedürfnissen nachzukommen.“
Wenn ich bedenke, für was alles der Ausdruck „nachhaltig“ in der heutigen Umgangssprache, in der Presse und auch in diesem Saal herhalten musste und wohl auch in Zukunft noch herhalten muss, denke ich an Goethe. Er lässt Thoas zu Iphigenie sagen: „Du sprichst ein grosses Wort gelassen aus.“.
Die Aufgabe der Politik
Grundsätzlich sind wir alle aufgefordert, auf die aufgeworfenen Fragen Antworten zu suchen und zu geben. Wenn die Weltwirtschaft schon so viel ökonomische Freiheit verlangt, muss sie sich auch ihrer Verantwortung bewusst werden. An einer Unternehmertagung machte die Ökonomin Betty Zucker vom Gottlieb Dutweiler Institut interessante Ausführungen unter dem Titel: “Verantwortung ist der Preis, den man für die Freiheit zahlt“. Diese Weisheit gilt sicher nicht nur für die Weltwirtschaft, sie hat allgemeinen Charakter. Aber speziell zugeschnitten ist der Ausspruch natürlich schon auf unser ökonomisches Denken und Handeln. Globale Produktions-, Handels- und Konsumfreiheit, ohne gleichzeitige soziale, ökologische und gesellschaftliche Verantwortung könnte zu einem grossen Bumerang werden. Dann nämlich, wenn daraus Gegenkräfte generiert werden, welche die Ideen vom reinen, staatlichen Sozialismus sowjetischer Prägung wieder aufnehmen.
Deshalb ist heute in besonderem Mass auch die Politik gefordert. Sie hat im Bereich „Ökonomie“ denn auch die Instrumente, Gegensteuer zu geben. In einer Zeit der rasanten Entwicklung läuft die Politik jedoch Gefahr, vielfach einen Schritt zu spät zu kommen. Wenn sie immer und immer wieder nur an den Rahmenbedingungen schräubelt und dabei nur Symptome bekämpft, sind das letztlich nichts anderes als politische Feuerwehrübungen. Gefragt ist Vorausschauen, gefragt sind Vordenkerinnen und Vordenker. Solche braucht es nicht nur in der Forschung, an den Börsen, in der Wirtschaft oder in der Wissenschaft. Sie sind in der Politik nötiger denn je. Damit will ich nicht sagen, dass kluge Köpfe aus Wirtschaft und Forschung sich für die Politik nicht interessierten. Wenn sich aber Politik und Wirtschaft nicht einigermassen die Balance halten, nicht am gleichen Strick ziehen und nicht ungefähr gleich viel Beachtung in der Öffentlichkeit finden, geht die Motivation zum gleichzeitigen Engagement in Politik und Wirtschaft verloren. Kommt noch dazu, dass VordenkerInnen in der Politik vielfach als unbequem gelten, weil sie Tendenzen aufzeichnen, welche von der Öffentlichkeit und z.T. auch von der eigenen Gilde (noch) nicht wahrgenommen werden.

Wie hat die CH Wirtschaft die globale Entwicklung erlebt?
Unser Bruttoinlandprodukt hat sich zwischen 1992 und 1998 kaum verändert. Zum einen sind es volkswirtschaftliche Hintergründe, die zu dieser Stagnation führten. Stichworte dazu: Starker CH Franken, Staatsverschuldung, Probleme im Immobilien- und Bausektor, Arbeitslosigkeit.
Zu diesen Begleitumständen gesellten sich die Probleme der Weltwirtschaft, die sich, je nach Branche und Standort, in einem steten Auf und Ab bewegte. Und diesem Branchentrend konnte und kann sich die CH Wirtschaft unweigerlich nicht entziehen.
Die grösste Herausforderung erlebten die Betriebe aber im Finanzbereich. Die Konjunktur- und Strukturflaute hat bei über der Hälfte der CH KMU zu akuten Liquiditätsproblemen geführt. Die rasche Oeffnung der Weltmärkte und die damit verbundene Verschärfung des Wettbewerbes hat auf die Margen gedrückt. Parallel dazu konnten die Kosten nicht im gewünschten Ausmass gesenkt werden. Das führte zu unbefriedigenden Ergebnissen. Dazu gesellte sich im ungünstigsten Moment noch ein Wertberichtigungsbedarf im Immobilienbereich.